《孤獨六講》

《孤獨六講》作者：蔣勳
      話說這本書是從某個二手書活動入手的，發現這本書有一種香氣，邊看邊聞著香氣，感覺很特別，於是總覺得書的上一個主人是個優雅知性的女子～（癡漢mode～

      作者在這本討論了：情慾孤獨，語言孤獨，革命孤獨，暴力孤獨，思維孤獨和倫理孤獨。雖然有分主題，但其實每一部分都是環環相扣的，總是會互相涉獵到的。然後有些時候感覺文章內容很多很豐富但是挺雜亂的，作者的看法、切入的角度、或者提到的那些人事物對我來說挺新鮮的，也會讓我有所思考和反思，所以整體來說這本書我看得挺開心的。

      情慾孤獨：賢者時間嗎？（哈哈，對不起我脫軌了～）關於竹林七賢的部份，讓我有種悲劇英雄主義、偽文青的感覺，好像只有悲傷、壯烈、特立獨行又被打壓才顯現得出自己的特別氣質，然後歌頌一番。最後寫到生命的本質？我感覺作者似乎在批判儒家那種死亡必須是為了求仁那種感覺。我又覺得無論是傳統儒家思想，還是特立獨行的人都是在自我實現而已。

      語言孤獨：這部分很有作者說的那種語言的彈性和意境，就是模稜兩可、欲語還休的朦朧感。倒是讓我想起之前看《閱讀的故事》？作者也說過最美、最有詩意的是文字寫不出來的，而是閱讀時字裡行間帶出來的。然後作者說起阮籍在山間長嘯，說起《笑傲江湖》其實應該是是《嘯傲江湖》，說起魯迅的《吶喊》，那種叫喊是被極致壓抑之後，發自肺腑的吶喊。我竟然也有些感受到那種吶喊的情感與意義。又竟然明白了Keroro軍曹他們為什麼要共鳴了（認真），而且有人可以共鳴也是讓人羨慕呢。

      革命孤獨：這篇也是挺有感觸的一篇。但不知道從何說起。讀起來是只有三個字可以形容sad but true。大概是說革命者都是失敗者，一旦成功了就會變成制度的改革，等待下一輪的革命。失敗的革命者又必須存在存在才能激起社會的思辨。他說革命是青春和生命力，其實第一眼看這個說法，有點不爽，覺得這樣是在矮化革命，難道革命只是一群精力旺盛的年輕人出來鬧嗎？慢慢看下來又覺得或許也是，因為那是兩個世界，大人只知道現實，年輕人只知道理想。年輕人才看得到這個社會和理想差多遠，有精力、有信仰的他們才會站出來，當革命者，這樣說來，革命者代表青春和生命力好像也沒錯。而那些位高權重的大人，我總是想，到底是PK才能當高層，還是當了高層人會變PK？然後又想起史丹佛實驗，都說是權利使人腐化。可是我覺得那是他們放縱了人性，掉入了魔鬼的圈套。有另一種人，有時未必是放縱了邪惡的人性，而是把某種身份/責任看得太重了，而陷入了一些小陷阱而不自知，如果這人把這種做事方式變成自動模式，又缺乏自省的話，他就慢慢地成為盲目跟從規條做事的人，所以記得在任何身份之前，我們是一個人啊。除了社會革命，其實日常生活也有很多根深蒂固的規矩/norm，每一個反叛者都是革命者。這一篇讀起來心有戚戚焉，是一種悲涼和悲壯，是一種心酸又心疼，又必須要這樣做的決絕。

       暴力孤獨：這篇比較像探討暴力美學、人性等內容，和孤獨感覺關係不大。但是一個重點是比起表面的暴力，合法的暴力更值得人們提防。

       思維孤獨：思考的過程比結論重要。要提防社會上會有一個無形的權威，如果內心還是期待/祈求他的贊同或恩寵，只要他摸摸頭你就很高興，你自然會放棄身上與他不同的地方。

       倫理孤獨：關於夫妻、親子，這是一篇值得所有華人看的一篇。我覺得倫理問題真是每個華人都深受其害啊。那些夫妻，寧願爭吵哭泣抱怨一輩子，也不願意去思考，就是不願離婚。那些父母以愛之名，行勒索、欺壓之實。那些孩子被父母勒索、欺壓，也不能反抗，不敢反抗。這就是一個好妻子、好丈夫、好家庭、好父母、好孩子的典範。

      其實書的內容有感很多，但是個人覺得比較細碎，很難每一點都說出來。中間作者也會用他自己的小說、其他人的作品來講述那個主題，我也會被作者說的那些人物感動，所以這本書還挺值得一看的。就這樣吧。