《孤獨六講》

《孤獨六講》作者：蔣勳
      話說這本書是從某個二手書活動入手的，發現這本書有一種香氣，邊看邊聞著香氣，感覺很特別，於是總覺得書的上一個主人是個優雅知性的女子～（癡漢mode～

      作者在這本討論了：情慾孤獨，語言孤獨，革命孤獨，暴力孤獨，思維孤獨和倫理孤獨。雖然有分主題，但其實每一部分都是環環相扣的，總是會互相涉獵到的。然後有些時候感覺文章內容很多很豐富但是挺雜亂的，作者的看法、切入的角度、或者提到的那些人事物對我來說挺新鮮的，也會讓我有所思考和反思，所以整體來說這本書我看得挺開心的。

      情慾孤獨：賢者時間嗎？（哈哈，對不起我脫軌了～）關於竹林七賢的部份，讓我有種悲劇英雄主義、偽文青的感覺，好像只有悲傷、壯烈、特立獨行又被打壓才顯現得出自己的特別氣質，然後歌頌一番。最後寫到生命的本質？我感覺作者似乎在批判儒家那種死亡必須是為了求仁那種感覺。我又覺得無論是傳統儒家思想，還是特立獨行的人都是在自我實現而已。

      語言孤獨：這部分很有作者說的那種語言的彈性和意境，就是模稜兩可、欲語還休的朦朧感。倒是讓我想起之前看《閱讀的故事》？作者也說過最美、最有詩意的是文字寫不出來的，而是閱讀時字裡行間帶出來的。然後作者說起阮籍在山間長嘯，說起《笑傲江湖》其實應該是是《嘯傲江湖》，說起魯迅的《吶喊》，那種叫喊是被極致壓抑之後，發自肺腑的吶喊。我竟然也有些感受到那種吶喊的情感與意義。又竟然明白了Keroro軍曹他們為什麼要共鳴了（認真），而且有人可以共鳴也是讓人羨慕呢。

      革命孤獨：這篇也是挺有感觸的一篇。但不知道從何說起。讀起來是只有三個字可以形容sad but true。大概是說革命者都是失敗者，一旦成功了就會變成制度的改革，等待下一輪的革命。失敗的革命者又必須存在存在才能激起社會的思辨。他說革命是青春和生命力，其實第一眼看這個說法，有點不爽，覺得這樣是在矮化革命，難道革命只是一群精力旺盛的年輕人出來鬧嗎？慢慢看下來又覺得或許也是，因為那是兩個世界，大人只知道現實，年輕人只知道理想。年輕人才看得到這個社會和理想差多遠，有精力、有信仰的他們才會站出來，當革命者，這樣說來，革命者代表青春和生命力好像也沒錯。而那些位高權重的大人，我總是想，到底是PK才能當高層，還是當了高層人會變PK？然後又想起史丹佛實驗，都說是權利使人腐化。可是我覺得那是他們放縱了人性，掉入了魔鬼的圈套。有另一種人，有時未必是放縱了邪惡的人性，而是把某種身份/責任看得太重了，而陷入了一些小陷阱而不自知，如果這人把這種做事方式變成自動模式，又缺乏自省的話，他就慢慢地成為盲目跟從規條做事的人，所以記得在任何身份之前，我們是一個人啊。除了社會革命，其實日常生活也有很多根深蒂固的規矩/norm，每一個反叛者都是革命者。這一篇讀起來心有戚戚焉，是一種悲涼和悲壯，是一種心酸又心疼，又必須要這樣做的決絕。

       暴力孤獨：這篇比較像探討暴力美學、人性等內容，和孤獨感覺關係不大。但是一個重點是比起表面的暴力，合法的暴力更值得人們提防。

       思維孤獨：思考的過程比結論重要。要提防社會上會有一個無形的權威，如果內心還是期待/祈求他的贊同或恩寵，只要他摸摸頭你就很高興，你自然會放棄身上與他不同的地方。

       倫理孤獨：關於夫妻、親子，這是一篇值得所有華人看的一篇。我覺得倫理問題真是每個華人都深受其害啊。那些夫妻，寧願爭吵哭泣抱怨一輩子，也不願意去思考，就是不願離婚。那些父母以愛之名，行勒索、欺壓之實。那些孩子被父母勒索、欺壓，也不能反抗，不敢反抗。這就是一個好妻子、好丈夫、好家庭、好父母、好孩子的典範。

      其實書的內容有感很多，但是個人覺得比較細碎，很難每一點都說出來。中間作者也會用他自己的小說、其他人的作品來講述那個主題，我也會被作者說的那些人物感動，所以這本書還挺值得一看的。就這樣吧。

黃絲 與 發條橙

       講起分黃藍，要推一個叫白兵stormtrooper嘅YouTube channel。雖然有D野都唔係好認同佢哋，或者唔明佢哋某D睇法嘅解釋，但係覺得次次睇佢哋都覺得學咗多D野，知道咗多D事，而且我覺得佢哋好好嘅係會讚D做得好嘅事或者推其他youtuber。最重要係次次睇佢哋都覺得香港仲係有希望嘅！我地要加油！

      但係呢篇唔係為咗推佢哋lol，佢地話黃藍係俾政治BB班嘅人，政治立場係一個光譜，唔係只有黃同藍。佢話佢哋唔係黃絲，佢哋係傾向本土嘅（佢哋好似覺得黃絲=泛民）。咁我聽佢哋講落，我都覺得我同佢哋立場都相似，所以我都應該係傾向本土嘅。但係我又覺得既然藍黃只係最簡單最粗略嘅分法，就好似貓、獅子、狗都係唔同，但係獅子同貓都係貓科啫，點都唔會獅子同狗/貓同狗擺埋同一類嘛～所以我依然固執地認為佢哋同我都係黃，哈哈

      話說第一次知道《發條橙》（a clockwork orange)呢套電影係因為佢嘅標籤係禁片、經典、人性等等。我承認我一直都係有D惡趣味又獵奇心態，每次有D標籤，我就好奇有幾巴閉，有幾反映人性，有幾黑暗。幾年前要睇電影做功課，呢部電影係其中一套可做功課嘅戲，先睇咗套戲，睇完只係覺得套戲有D奇怪同荒誕，對我來講又唔係真係好大衝擊。

      但係唔知點解，尋日我訓醒，第一個念頭係：其實個D接受唔到勇武嘅同路人，甚至係到依家都只係做到和理非嘅人，包括我自己，係唔係都已經係一個發條橙呢？就好似改造後的Alex，即使被刻意地侮辱、毆打、欺凌，佢都依然冇辦法還手來保護自己。佢嘅自保能力同佢失控嘅暴力，被綑綁起來，一刀切得乾乾淨淨。

       但係咁就代表Alex係一個好人咩？佢嘅和善唔係佢真心相信擁護嘅，佢只係一個不可以作惡的機器人。電影入面有個神父話善良係人嘅選擇。善之所以為人所稱頌，就係因為人係選擇個一刻，佢可以選擇視而不見，佢可以選擇袖手旁觀，佢甚至可以成為惡的一方，但係佢選擇咗善，即使會與惡為敵。

      睇個時以為係電影，係故事情節，但係點知呢件事係以一種冇人發覺嘅方式發生咗，真係初睇不明戲中意，睇明已是戲中人。

       我地都係Alex，都係改造過嘅Alex。呢個社會，打著和平主義、大愛嘅旗幟，列出一條條嘅「和平規條」，暴力唔啱，總之暴力就係唔啱，就算俾人刮咗一巴都要轉埋另一面俾佢刮，電視有暴力唔睇得，遊戲有暴力唔玩得，法律會懲罰暴力嘅人。受教化嘅人，就係會咁樣相信，咁樣生活，徹底失去暴力嘅能力。所以就好似Alex係發佈會咁，俾人蓄意、當眾侮辱同毆打，都反抗唔到。
 
      現實就好似721、831咁，其實人好多，但係會還手嘅人好似真係冇咩。我唔係想指責個日現場嘅任何人，因為我冇資格，我自問如果自己係現場，我好清楚我一定都係還唔到手嘅人。但係就係呢個認知，我好嬲，嬲我自己。我呢D唔係「和平主義」啊，唔係「大愛左膠」啊，唔係咩「和善善良」啊，我只係一個被呢個社會教化到，為咗社會安定而失去生存能力，「只能夠做好人」嘅發條橙咋！因為我知道，呢幾個月，我FF過好多次，都祈禱過好多次，如果可以，我想狠狠地折磨某D人，將所有手足受過嘅全部還返曬俾佢哋。咁樣嘅我，有咩可能係「大愛左膠」，咁點解我就係做唔到其他手足做到嘅野？我只不過係俾社會規條、法律後果綁住嘅發條橙。

      我當然反對失控同埋以發洩為目的嘅暴力，亦都唔應該主動攻擊人。對我來講，我甚至覺得如果俾人攻擊/學校俾人欺凌，應該先報警，先話俾老師知。我嘅諗法係，我地建立一個文明社會和制度，就係脫離邊個夠殘暴邊個就生存嘅機制，所以制度原本就有保障人嘅個人權利同生命財產安全，唔洗受害人以自身嘅拳頭去懲罰加害者。但係當呢嘅制度失去佢嘅作用，咁就唔洗同佢客氣，亦都冇得同佢客氣，要狠狠地還擊，因為呢個時候冇其他人、其他野可以保護到自己。

      而作為呢個機制嘅守護者、執行者、締造者（即係呢個社會嘅大人、議員、有權有勢嘅人，學校嘅老師、校長等），你地冇做到你地嘅責任，去保護、維持、改善呢個制度嘅功能，冇辦法保護受害人，甚至冇辦法擋係受害人面前，你地有咩資格話勇武暴力？有咩資格係到指指點點、說三道四？

      生活係和平、文明嘅城市，我們以為所有人都被這樣教化，所以我們都很安全，直到今日先知道，原來被教化的只有我們，有些人並沒有。

      Alex最後從樓上跳落去，冇死到，但係佢掙脫咗發條鏈子，佢會變返一個壞人。但係佢終於有機會去選擇做一個好人，而當有一日佢選擇做一個好人，咁佢嘅善良將會被傳頌，因為做一個好人，係佢嘅選擇。無論佢係好人定壞人，佢跳落去個一刻，唔係死，就係重生，佢冇死到，重要嘅係，佢以後可以保護自己了。